L. Dousson, « Transmissions culturelles familiales et inégalités scolaires », Édurevue, 152, ENS de Lyon. https://veille-et-analyses.ens-lyon.fr/DA-Veille/ER-152-juin-2025.pdf
L’Édurevue réalise régulièrement des synthèses de travaux de recherche sur différentes thématiques éducatives. Le numéro de juin 2025 intitulé « Transmissions culturelles familiales et inégalités scolaires » propose une synthèse de la littérature sur cette thématique au travers de nombreuses références récentes et expertes. Même si c’est l’École française qui est ici abordée, les transferts se font aisément, d’où tout l’intérêt pour ce numéro.
La première partie est consacrée à l’influence déterminante de la famille dans le développement culturel des élèves. Le parcours scolaire est devenu tellement essentiel dans le destin des individus que les parents éprouvent la nécessité de tout faire pour assurer la réussite de leurs enfants. Il est important de préciser que chaque socialisation familiale a un caractère unique. Les enfants, y compris issus d’une même fratrie, ne reproduisent jamais à l’identique. Chaque individu peut plus ou moins remobiliser différentes dispositions provenant de leurs familles. Rappelé aussi combien le capital culturel cher à Bourdieu est « incorporé », à savoir invisibilisé et non conscient, comme « une seconde peau ».
La deuxième partie met en avant que les positions sociales des parents déterminent différemment les capitaux transmis aux enfants et sont inégalement rentables d’un point de vue scolaire. L’auteure s’appuie sur un tableau reprenant les idéaux types des fractions de classes sociales réparties en classes favorisées, classes moyennes et classes populaires. De nombreux exemples montrent en quoi les classes populaires ne sont pas en phase avec les attendus de l’école même si leur investissement scolaire est important et à contrario combien les classes moyennes et favorisées sont à même de « pédagogiser » le quotidien de leurs enfants.
La troisième partie se centre sur la responsabilité de l’École qui certes accueille tous les enfants issus de socialisations culturelles différentes, mais transforme ces dernières en inégalités scolaires. L’école n’enseigne pas ce qu’elle requiert des élèves. Une sorte de curriculum invisible se déploie à l’école et génère des malentendus sociocognitifs principalement chez les enfants des milieux populaires. Cela se manifeste au travers d’habillages opaques des tâches scolaires, de contrats didactiques trop ouverts et insuffisamment accompagnés. Les enseignants s’adressent principalement aux élèves déjà connivents avec l’école et pensent bien faire en pratiquant de la « différenciation passive » (se montrer indifférent aux différences) ou pire de la « différenciation active ». Involontairement, les enseignants « essentialisent » les différences en imputant aux familles les difficultés rencontrées par les enfants ou en mettant en place des dispositifs de compensation d’un moindre niveau. Cela entraine un effet de leurre donnant à croire aux classes populaires que tout va pour le mieux…
La conclusion de ce travail de synthèse est un rien moins convaincant. Afin de ne pas sombrer dans un fatalisme sur l’impossibilité de réduire le poids de l’origine sociale sur les parcours scolaires, l’auteure plaide au niveau macro pour la mise en place d’un tronc commun afin de rendre l’école plus hétérogène et équitable. Au niveau micro, les « pédagogiques explicites » sont mentionnées afin de lutter contre les malentendus sociocognitifs. Il n’apparait pas clairement si on met l’accent sur l’enseignement explicite en tant que méthodologie structurée s’inscrivant dans le paradigme de l’école efficace ou si on met l’accent sur l’explicitation dans une perspective d’émancipation. Or, politiquement, pédagogies explicites et pédagogies actives sont opposées.
Nous vous recommandons néanmoins ce numéro si vous souhaitez faire le point et actualiser vos connaissances sur le rôle de la famille et de l’école dans la fabrication des inégalités scolaires.
